Миха­ил Евгра­фо­вич Сал­ты­ков-Щед­рин (1826 —1889)

Рус­ский писа­тель, пуб­ли­цист, рабо­тав­ший под псев­до­ни­мов Щед­рин, являл­ся сов­мест­но с Некра­со­вым в 1868–84 годах редак­то­ром жур­на­ла «Оте­че­ствен­ные запис­ки». В сво­ем твор­че­стве создал сати­ри­че­ский образ рос­сий­ской бюро­кра­тии. В «Исто­рии одно­го горо­да» (1869–1870) создал гале­рею гро­теск­ных обра­зов гра­до­пра­ви­те­лей. В соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском романе «Гос­по­да Головле­вы» (1875–1880) изоб­ра­зил духов­ную дегра­да­цию дворянства.

Он — сер­ди­тый, но и сер­деч­ный. У него — зор­кая душа, вни­ма­тель­ная, не зане­сен­ная илом при­выч­ки. И перо его оду­хо­тво­рен­но, дели­кат­но, даже когда оно каса­ет­ся тон­ких сюже­тов и рису­ет горь­кие чело­ве­че­ские судьбы.

Та гру­бость и грязь, с кото­рой поне­во­ле при­хо­дит­ся иметь дело сати­ри­ку, не поме­ша­ли Сал­ты­ко­ву остать­ся иде­а­ли­стом. Когда он гово­рит о сво­ей потреб­но­сти воз­не­сти серд­це горе (sursum corda), он гово­рит уте­ша­ю­щую прав­ду. Иде­а­лист и мыс­ли­тель, некто боль­ший, чем спе­ци­а­лист сати­ры, Щед­рин жил не толь­ко на плос­ко­сти; выда­ю­щий­ся пси­хо­лог, он при­над­ле­жит к пле­я­де наших высо­ких худож­ни­ков. Его “Поше­хон­ская ста­ри­на”, этот эпос рус­ско­го кре­пост­ни­че­ства, порт­рет­ная гале­рея незнат­ных пред­ков, его “Гос­по­да Головле­вы”, иные из его “Губерн­ских очер­ков”, рас­ска­зов и ска­зок пред­став­ля­ют собою боль­шую и не достой­ную забве­ния сло­вес­ную дра­го­цен­ность; там есть стра­ни­цы, кото­рые под­ни­ма­ют­ся до истин­но­го тра­гиз­ма и остав­ля­ют глу­бо­кое впе­чат­ле­ние. Неж­но­стью запе­чат­ле­ны неко­то­рые сце­ны, и участь двух деву­шек, Аннинь­ки и Любинь­ки, вопло­ще­на в неот­ра­зи­мую эле­гию. Аннинь­ка, при­ез­жа­ю­щая на бабуш­ки­ну моги­лу, оста­нет­ся навсе­гда в кру­гу стра­даль­че­ских жен­ских обра­зов, и тра­ур­ной мело­ди­ей посто­ян­но будут зву­чать в нашей лите­ра­ту­ре ее сло­ва, сло­ва несчаст­ной актри­сы, заму­чен­ной жен­щи­ны: “Уми­рать я при­е­ха­ла к вам, дядя!”… А этот дядя, этот Иудуш­ка, Пор­фи­рий Головлев! Пусть чер­ты его напи­са­ны сгу­щен­ной крас­кой, но, в общем, его жут­кая фигу­ра состав­ля­ет одно из мрач­ных укра­ше­ний наше­го искус­ства. И заме­ча­тель­но, что Сал­ты­ков, этот сме­яв­ший­ся тра­гик, испол­нил и послед­нее тре­бо­ва­ние воз­вы­шен­ной поэ­ти­ки: он раз­ре­шил тра­ге­дию свет­лой нотой при­ми­ре­ния. Мож­но ли, в самом деле, забыть стра­да­ни­ем испол­нен­ный вопль — вопрос той же Аннинь­ки: “Дядя, вы доб­рый? Ска­жи­те, вы добрый?”…

Он не доб­рый, конеч­но, этот ужас­ный Иудуш­ка; он столь­ко смер­тей вызвал, и это из-за него так страш­но умер­ли его сыно­вья, его бра­тья, — нет, он не доб­рый… Но Щед­рин пока­зы­ва­ет, что, пусто­тою сво­ей мерт­вой души создав­ший пусто­ту вокруг себя, в кон­це сво­ей жиз­ни ужас­нул­ся Иудуш­ка и что-то просну­лось в нем чело­ве­че­ское, — не пустой, не как гроб живой ушел он в послед­нюю пусто­ту. Он дол­го читал Еван­ге­лие фари­сей­ски, неви­дя­щи­ми гла­за­ми, “вымо­роч­ным серд­цем”; но чудо вос­кре­се­ния кос­ну­лось и его, и ожи­ла его душа, когда одна­жды вду­мал­ся он неволь­но в рас­сказ о Хри­сте, о “неслы­хан­ной неправ­де, совер­шив­шей кро­ва­вый суд над истиной”.

Для мно­гих чита­те­лей вре­мен­ные стра­ни­цы Щед­ри­на, его откли­ки на совре­мен­ность, его пуб­ли­ци­сти­ка более памят­ны, чем иные, глу­бо­кие и дол­го­веч­ные, свой­ства его писа­тель­ской лич­но­сти. Боль­шее в нем засло­ня­ет­ся мень­шим. Эта неспра­вед­ли­вость будет когда-нибудь исправ­ле­на. Еще ждет сво­е­го кри­ти­ка Сал­ты­ков-худож­ник и дру­гой рас­цен­ки сво­их наследий.

К тому же в наши чер­ные дни, когда совест­но перед рус­ским про­шлым, совест­но пото­му, что мы его недо­оце­ни­ва­ли и зря осуж­да­ли, о сати­ре Щед­ри­на вспо­ми­на­ешь холод­но и недру­же­люб­но, и кажет­ся она теперь огуль­ной, и неспра­вед­ли­вой, и празд­ной, — и в срав­не­нии с нынеш­ней дей­стви­тель­но­стью как выиг­ры­ва­ет осме­ян­ная им дей­стви­тель­ность преж­няя! Нет уже у нас, страж­ду­щих жертв рево­лю­ции, сим­па­тии к Сал­ты­ко­ву-сати­ри­ку, нет соот­вет­ствен­но­го настро­е­ния в нашем пока­ян­но настро­ен­ном сердце…

Но это не поме­ша­ет нам при­знать под­лин­ные заслу­ги Щед­ри­на и понять, что его сер­ди­тость и его сер­деч­ность, его злые сло­ва и его доб­рое сло­во име­ли какой-то общий корень, что он мно­го сме­ял­ся, но и мно­го стра­дал и что не толь­ко он любил рус­скую лите­ра­ту­ру, но и рус­ская лите­ра­ту­ра полю­бит его и новым све­том, осво­бож­ден­ное от брен­но­го, заго­рит­ся впо­след­ствии его поблед­нев­шее имя. 
 
Под­го­то­ви­ла Л.Н. Забо­лот­ская, п. Пролетарий