Сво­бо­да во Христе

Как дол­жен хри­сти­а­нин отно­сить­ся к Вет­хо­му Заве­ту? Что сле­ду­ет брать из Зако­на а что отвер­гать и как это делать? Мно­гие люди тяго­те­ют к Зако­ну, пото­му что им кажет­ся, что они будут пол­нее испол­нять волю Божью слу­жа Хри­сту и испол­няя Закон. Поэто­му до наших дней сохра­ни­лась обряд­ность, наве­ян­ная обра­за­ми Вет­хо­го Заве­та, неко­то­рые цер­ков­ные тра­ди­ции, взя­тые из Зако­на, и мно­го­чис­лен­ные укло­не­ния в иудей­ство. Преж­де все­го надо ска­зать, Что Хри­стос и апо­стол не отвер­га­ли Закон и Писа­ния Вет­хо­го Заве­та., а ука­зы­ва­ли их место, не желая, что­бы хри­сти­ане жили по этим запо­ве­дям. Для хри­сти­ан­ства оста­ет­ся очень суще­ствен­ным про­ро­че­ское и про­об­раз­ное зна­че­ние Зако­на и все­го Вет­хо­го Заве­та. 
 
В писа­ни­ях Вет­хо­го Заве­та содер­жат­ся не толь­ко уже сбыв­ши­е­ся про­ро­че­ства и про­об­ра­зы, но и те, кото­рым еще пред­сто­ит сбыть­ся. Гос­подь оста­вил их нам как миро­вые часы, по кото­рым хри­сти­ане могут ори­ен­ти­ро­вать­ся в пото­ке чело­ве­че­ской исто­рии. Не зная Вет­хо­го Заве­та, мы не вполне ясно мог­ли бы пред­ста­вить себе наше­го Бога, не гово­ря уже о чисто исто­ри­че­ском инте­ре­се к этим кни­гам. Но почти­тель­ное отно­ше­ние к Вет­хо­му Заве­ту не озна­ча­ет жизнь по его запо­ве­дям. Как пишет Апо­стол Павел: “…Мы не под зако­ном, а под бла­го­да­тью” (Рим. 6.15). 
 
Извест­но, что Закон “име­ет власть над чело­ве­ком, пока он жив” (Рим.7.1), на мерт­во­го Закон не рас­про­стра­ня­ет­ся. Ста­нет ли кто-либо тре­бо­вать от умер­ше­го, что­бы он не лгал, или не ел сви­ни­ну, или соблю­дал суб­бо­ту? Это абсурд! Но раз­ве вы не зна­е­те, обра­ща­ет­ся Павел к ново­за­вет­ным веру­ю­щим, что “вы, бра­тья мои, умер­ли для зако­на, кото­рым были свя­за­ны, мы осво­бо­ди­лись от него, что­бы нам слу­жить Богу в обнов­лен­ном духе, а не по вет­хой буке” умер со Хри­стом, то ника­кие поста­нов­ле­ния Зако­на уже над ним не власт­ны. Над ним не власт­ны запо­ве­ди обре­за­ния, суб­бо­ты, мораль­ные и обря­до­вые уста­нов­ле­ния и пра­ви­ла. Он мертв. Он жив для зако­на Хри­ста-для зако­на люб­ви и бла­го­да­ти, поэто­му Павел упре­ка­ет коло­сян: “…Если вы со Хри­стом умер­ли для сти­хий мира, то для чего вы, как живу­щие в мире, дер­жи­тесь поста­нов­ле­ний: “не при­ка­сай­ся”, “не вку­шай”, “не дотра­ги­вай­ся”… Это име­ет толь­ко вид муд­ро­сти,- заяв­ля­ет Павел от име­ни ново­за­вет­ных веру­ю­щих,- но не все полез­но” (1Кор.10.23). В отно­ше­нии любых обще­ствен­ных обря­дов, еды, празд­ни­ков, пра­вил обра­ще­ния к Богу и так далее хри­сти­а­нин пол­но­стью сво­бо­ден. Хри­стос снял с нас любые огра­ни­че­ния Зако­на и ввел под дей­ствие “зако­на сво­бо­ды” (Иак.2.12). 
 
Сво­бо­да позна­ет­ся толь­ко в ее поте­ре, в столк­но­ве­нии с огра­ни­че­ни­я­ми, а огра­ни­че­ния воз­ни­ка­ют тогда, когда жела­ния и воля чело­ве­ка направ­ле­ны в сто­ро­ну нару­ше­ния Зако­на или встре­ча­ют какие-либо пре­пят­ствия. Если же воля чело­ве­ка не встре­ча­ет ника­ких пре­пят­ствий, он вполне сво­бо­ден. Апо­стол Петр пишет, что­бы мы посту­па­ли “как сво­бод­ные, не как упо­треб­ля­ю­щие сво­бо­ду для при­кры­тия зла, но как рабы Божии” (1Петр.2.16). Полу­ча­ет­ся внеш­ний пара­докс. Сво­бод­ный — и в тоже вре­мя раб Божий. Если раб — зна­чит не-сво­бод­ный. Это дей­стви­тель­но так толь­ко в том слу­чае, если раб жела­ет вырвать­ся на сво­бо­ду. Если же он слу­жит гос­по­ди­ну с радо­стью и у это­го раба нет ни малей­ше­го жела­ния, кото­рое было бы не удо­вле­тво­ре­но, то мож­но ли счи­тать его несво­бод­ным? 
 
Раб – это чело­век, кото­рый чего-то хочет, но не может это сде­лать в силу каких-либо огра­ни­че­ний. Сво­бод­ным обыч­но назы­ва­ют чело­ве­ка, кото­рый дела­ет то, что хочет. Но если чело­ве­ком управ­ля­ют гре­хов­ные жела­ния, то его нель­зя назвать сво­бод­ным! Грех навя­зы­ва­ет ему Жела­ние и чело­век выпол­ня­ет их, думая, что это его соб­ствен­ные жела­ния. Но истин­ный сво­бод­ный чело­век нико­гда не захо­чет делать то, что про­тив­но Зако­ну, пото­му что у него не воз­ник­нет тако­го жела­ния. Его жела­ния не будут отрав­ле­ны гре­хом, и в таком слу­чае Закон не накла­ды­ва­ет на него ника­ких огра­ни­че­ний, субъ­ек­тив­но Зако­на не суще­ству­ет. Напри­мер, мож­но ли при­ме­нить закон “Не убей” к чело­ве­ку у кото­ро­го нико­гда и не при каких усло­ви­ях не может воз­ник­нуть жела­ние убить? Такой чело­век вполне сво­бо­ден от это­го зако­на, но если у чело­ве­ка воз­ни­ка­ет жела­ние убить, а закон сдер­жи­ва­ет его-тогда нет сво­бо­ды. 
 
По насто­я­ще­му чело­век сво­бо­ден толь­ко тогда, когда дела­ет то, что жела­ет его воз­рож­ден­ное и веч­но живу­щее есте­ство, а не то, что навя­зы­ва­ет ему ста­рая, гре­хов­ная при­ро­да, обре­чен­ная на смерть. 
 
Воз­мож­но ли состо­я­ние сво­бо­ды здесь, на зем­ле? Апо­стол Павел гово­рит веру­ю­щим в Гал­ла­тии: “… Стой­те в сво­бо­де, кото­рую даро­вал нам Хри­стос” (Гал.5.1). Хри­стос дару­ет чело­ве­ку сво­бо­ду не в том смыс­ле, что уни­что­жа­ет для него все огра­ни­че­ния Зако­на, а путем пере­рож­де­ния чело­ве­че­ско­го серд­ца и изме­не­ния его жела­ний. Он посе­ля­ет­ся в таком серд­це и направ­ля­ет его таким обра­зом, что­бы не встре­чать огра­ни­че­ний Зако­на. Если бы Хри­стос даро­вал нам сво­бо­ду, уни­что­жив Закон, но оста­вив бы в людях жела­ния, не угод­ные Зако­но­да­те­лю, хри­сти­ане были бы сами­ми несчаст­ны­ми из всех людей, пото­му что они посто­ян­но тво­ри­ли бы грех и даже не зна­ли, что это грех, так как не пони­ма­ли бы огра­ни­че­ний. И толь­ко в веч­но­сти они понес­ли бы нака­за­ние за него. Таким обра­зом, вре­мен­ная абсо­лют­ная сво­бо­да закон­чи­лась бы веч­ны­ми муче­ни­я­ми. Истин­ным чадам Сво­им Хри­стос дару­ет сво­бо­ду ина­че: у них не воз­ни­ка­ют жела­ния, кото­рые встре­ча­ли бы огра­ни­че­ния Зако­на. 
 
Одна­ко на прак­ти­ке вид­но, что даже у воз­рож­ден­ных людей ино­гда воз­ни­ка­ют гре­хов­ные жела­ния. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что мы остав­ле­ны в гре­хов­ной пло­ти, что­бы бороть­ся с ней и побеж­дать ее, и Хри­стос пред­ла­га­ет путь фор­ми­ро­ва­ния угод­ных Богу жела­ний, а не путь вве­де­ния огра­ни­че­ний. 
 
Для иллю­стра­ции этих двух путей пред­ста­вим себе, что необ­хо­ди­мо вырас­тить дере­во опре­де­лен­ной фор­мы. Для это­го мож­но взять любое дере­во и посто­ян­но под­ре­зать его, при­да­вая нуж­ную фор­му. Это путь вве­де­ния огра­ни­че­ний, при кото­ром дере­во “жела­ет” иметь одну фор­му, а садов­ник насиль­но при­да­ет ему дру­гую. Но мож­но поса­дить селек­ци­он­ным путем подо­бран­ное семя, в кото­ром дей­ству­ет гене­ти­че­ский закон, фор­ми­ру­ю­щий дере­во в нуж­ной фор­ме. Это более совер­шен­ный путь, путь сво­бо­ды, при кото­ром садов­ник не обре­за­ет лиш­не­го, пото­му что это лиш­нее прак­ти­че­ски не вырас­та­ет. Так про­ис­хо­дит и с насто­я­щи­ми хри­сти­а­на­ми. До тех пор, пока они пови­ну­ют­ся воле Божьей и води­тель­ству Духа Свя­то­го, они не встре­ча­ют огра­ни­че­ний Зако­на и вполне сво­бод­ны. Но как толь­ко веру­ю­щие, посту­пая не по Духу, а по пло­ти, теря­ют части­цу сво­ей сво­бо­ды. И тем чаще они посту­па­ют непра­виль­но, тем боль­ше сво­бо­ды теря­ют. Поэто­му Павел и напо­ми­на­ет, что­бы мы сто­я­ли в сво­бо­де (Гал. 5.1), не выхо­дя за ее рам­ки, то есть что­бы веру­ю­щие посто­ян­но нахо­ди­лись в тес­ном кон­так­те с Богом, согла­суя свою волю с жела­ни­ем и волей Зако­но­да­те­ля. 
 
С дру­гой сто­ро­ны, сво­бо­ду, кото­рую хри­сти­ане полу­чи­ли во Хри­сте Иису­се, мож­но и нуж­но доб­ро­воль­но огра­ни­чи­вать ради “немощ­ных в вере”(1Кор.8.13). Это не зна­чит, что Бог огра­ни­чи­ва­ет хри­сти­ан, то есть запре­ща­ет есть мясо, пить вино и так далее, но истин­ные чада Божьи, подоб­но Хри­сту, сами нала­га­ют на себя некие огра­ни­че­ния ради немо­щи сво­их бра­тьев. Но если встре­ча­ют­ся люди, кото­рые начи­на­ют осуж­дать кого-либо за то, что он не хра­нит суб­бо­ту, или за то, что вку­ша­ет любую пищу, в том чис­ле и сви­ни­ну, или за то, что не соблю­да­ет постов и риту­а­лов, осно­ван­ных на обра­зах Вет­хо­го Заве­та,- сле­ду­ет пом­нить, что такие “учи­те­ля” нару­ша­ют Сло­во Божье. Апо­стол Павел запре­тил веру­ю­щим осуж­дать дру­гих за несо­блю­де­ние каких-либо пра­вил: “…Никто да не осуж­да­ет вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь празд­ник, или ново­ме­ся­чие, или суб­бо­ту” (Кол. 2.16). Воз­мож­но, что такие лже­на­став­ни­ки про­сто не позна­ли Бла­го­дать Божью и их мож­но толь­ко пожа­леть, но если они пыта­ют­ся навя­зать свое соб­ствен­ное пред­став­ле­ние о Законе, они гре­шат про­тив Бога и поне­сут на себе тяг­чай­шее нака­за­ние. Итак, огра­ни­че­ния воз­мож­ны и полез­ны, но толь­ко доб­ро­воль­но, что­бы не соблаз­нять сла­бых той сво­бо­дой, кото­рую чада Божьи полу­чи­ли во Хри­сте Иису­се. 
 
д‑р С.В. Сан­ни­ков, “Фун­да­мент”