Отку­да на зем­ле появи­лись люди?

Ста­ви­ли ли вы когда-нибудь под сомне­ние тео­рию про­ис­хож­де­ния чело­ве­ка от обе­зья­ны? Ско­рее все­го, да. Неко­то­рым при­ят­ней думать, что их пред­ка­ми были не обе­зья­ны, а, напри­мер, дель­фи­ны. Есть такие, кото­рые пред­по­чи­та­ют вести свой род от зеле­ных незем­ных чело­веч­ков. Хри­сти­ане верят, что в людях горит искра боже­ствен­но­го вдох­но­ве­ния Твор­ца, сле­пив­ше­го Ада­ма из глины.

Одна­ко в шко­ле до сей поры в учеб­ни­ке био­ло­гии зна­чи­лась бес­спор­ной дар­вин­ская тео­рия появ­ле­ния чело­ве­ка на зем­ле. Поэто­му 15-лет­няя Маша Шрай­бер, уче­ни­ца 148‑й гим­на­зии Санкт-Петер­бур­га пода­ла в суд на Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния. Она хочет заста­вить чинов­ни­ков пере­пи­сать школь­ный учеб­ник био­ло­гии. Пото­му что тот, по ее мне­нию, ущем­ля­ет пра­ва детей «на сво­бо­ду выбо­ра мировоззрения».

Как сооб­ща­ют «Изве­стия», на пресс-кон­фе­рен­ции Маша сказала:

— В шко­ле нас застав­ля­ют учить тео­рию Дар­ви­на. Но я счи­таю, что она спор­на и не дока­зы­ва­ет, что чело­век про­изо­шел от обе­зья­ны, — в этом месте сво­е­го выступ­ле­ния девоч­ка погла­ди­ла связ­ку бана­нов, кото­рую ее папа при­вез спе­ци­аль­но для раз­да­чи жур­на­ли­стам. — У нас все­го один урок био­ло­гии в неде­лю. Про Дар­ви­на нам мало гово­ри­ли. Ска­за­ли: «Вот череп обе­зья­ны, а вот — череп чело­ве­ка». Но пока­жи­те мне плав­ный пере­ход от одно­го к дру­го­му! Его нет! По сло­вам Кирил­ла Шрай­бе­ра, отца Маши, пре­по­да­ва­ние в шко­лах основ дар­ви­низ­ма ущем­ля­ет пра­ва детей на сво­бо­ду выбо­ра, так как суще­ству­ют и дру­гие гипо­те­зы про­ис­хож­де­ния чело­ве­ка. Поэто­му все эти тео­рии долж­ны быть вклю­че­ны в школь­ные учебники.

— Я при­шел к выво­ду, что тео­рия кре­а­ци­о­низ­ма (тво­ре­ния чело­ве­ка боже­ствен­ной силой) более разум­на. Тако­го же мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и боль­шин­ство миро­вых рели­гий. По его сло­вам, сего­дня иск к Мини­стер­ству обра­зо­ва­ния посту­пит в один из мос­ков­ских судов — по месту нахож­де­ния ответчика.

Ист­цы опи­ра­ют­ся на 2‑ю ста­тью зако­на «Об обра­зо­ва­нии», в кото­рой декла­ри­ру­ет­ся свет­ский харак­тер учеб­но­го про­цес­са, а так­же на 28‑ю ста­тью Кон­сти­ту­ции. В ней гаран­ти­ру­ет­ся сво­бо­да веро­ис­по­ве­да­ния. «В сово­куп­но­сти с отка­зом от изу­че­ния дру­гих тео­рий про­ис­хож­де­ния жиз­ни пре­по­да­ва­ние дар­ви­низ­ма как един­ствен­но досто­вер­но­го уче­ния явля­ет­ся нару­ше­ни­ем прав ребен­ка», — уве­рен родитель.

Сре­ди люби­мых пред­ме­тов Маши био­ло­гия не чис­лит­ся. Со школь­ным пре­по­да­ва­те­лем био­ло­гии свое реше­ние подать «на Дар­ви­на» в суд она не обсуж­да­ла. «Не хочу рас­стра­и­вать учи­тель­ни­цу. Она слиш­ком любит свой пред­мет», — вздох­ну­ла девочка.