Биб­лей­ские дока­за­тель­ства вос­кре­се­ния Иису­са Христа

«Вос­кре­се­ние Хри­ста под­твер­жде­но исто­ри­че­ски­ми и архео­ло­ги­че­ски­ми наход­ка­ми с такой несо­мнен­но­стью, как и суще­ство­ва­ние Иоан­на Гроз­но­го и Пет­ра Вели­ко­го… Если отри­цать вос­кре­се­ние Хри­ста, то нуж­но отри­цать (при­чем с гораз­до боль­шим осно­ва­ни­ем) суще­ство­ва­ние Пила­та, Юлия Цеза­ря, Неро­на, Авгу­ста, Тра­я­на, Мар­ка Авре­лия, рус­ских кня­зей Вла­ди­ми­ра и Оль­ги, Алек­сандра Нев­ско­го, Ива­на Кали­ты, Дани­и­ла Галиц­ко­го, Юрия Дол­го­ру­ко­го и мно­гих дру­гих» (ака­де­мик В. П. Бузе­скул (1858–1931), один из круп­ней­ших в мире зна­то­ков античности).

Сви­де­тель­ство Иоси­фа Фла­вия, кото­рое мож­но отыс­кать в отрыв­ках из его сочи­не­ний, вышед­ших все­го несколь­ко лет назад в совет­ском изда­нии Ака­де­мии наук СССР:


«В это вре­мя высту­пил Иисус Хри­стос, чело­век высо­кой муд­ро­сти, если толь­ко мож­но назвать Его чело­ве­ком, совер­ши­тель чудес­ных дел; когда по доно­су пер­вен­ству­ю­щих у нас людей Пилат рас­пял Его на кре­сте, поко­ле­ба­лись те, кото­рые впер­вые Его воз­лю­би­ли. На тре­тий день Он сно­ва явил­ся к ним живой».


Как же это вяжет­ся с заяв­ле­ни­я­ми и заве­ре­ни­я­ми, что Иосиф Фла­вий ни сло­ва не упо­ми­на­ет о Хри­сте? Сде­ла­ем неболь­шую ого­вор­ку. Сто лет назад это сви­де­тель­ство Фла­вия было взя­то под сомне­ние. Дело было в сле­ду­ю­щем: сна­ча­ла было извест­но толь­ко два вари­ан­та руко­пи­си Фла­вия. В одном из них сло­ва «на тре­тий день Он явил­ся к ним живой» были, а в дру­гом отсут­ство­ва­ли. И на этом осно­ва­нии Б. Бау­эр (1809–1882), а затем и его после­до­ва­те­ли реши­ли, что в пер­вом вари­ан­те эти сло­ва, веро­ят­но, были позд­нее впи­са­ны хри­сти­а­на­ми. Так воз­ник­ла леген­да об интер­по­ля­ции у Иоси­фа Фла­вия. Одна­ко позд­нее были най­де­ны еще три вари­ан­та, и эти позд­ней­шие наход­ки при­ве­ли к совер­шен­но ино­му выво­ду: рас­хож­де­ния меж­ду пер­вым и вто­рым вари­ан­та­ми объ­яс­ня­ют­ся не позд­ней­шей встав­кой, впис­кой в пер­вый вари­ант, а поте­рей части стра­ниц во вто­ром вари­ан­те, в кото­ром ока­за­лись отсут­ству­ю­щи­ми еще две целые гла­вы, что и выяс­ни­лось из най­ден­ных позд­нее трех вари­ан­тов, в кото­рых у Фла­вия стро­ки о вос­кре­се­нии Иису­са Хри­ста име­ют­ся во всех трех. Поми­мо это­го, чрез­вы­чай­но важ­но еще одно обсто­я­тель­ство. Миро­вой уче­ный Ю. Вель­гау­зен вме­сте с дру­гим круп­ней­шим фило­ло­гом Де Сес­со­ни при­ве­ли еще одно неоспо­ри­мое дока­за­тель­ство, что стро­ки Фла­вия напи­са­ны им самим, а не явля­ют­ся позд­ней­ши­ми встав­ка­ми хри­сти­ан. Дело в том, что Иосиф Фла­вий писал очень свое­об­раз­ным язы­ком, с соблю­де­ни­ем всех осо­бен­но­стей, что под­де­лать невоз­мож­но. Но, коне чно, окон­ча­тель­ный удар сомне­ни­ям в под­лин­но­сти его руко­пи­си нанес­ла имен­но наход­ка этих трех вари­ан­тов его про­из­ве­де­ний. Таким обра­зом, ока­за­лось, что все они содер­жат сви­де­тель­ства о вос­кре­се­нии Иису­са Хри­ста, что все они напи­са­ны одной и той же рукой – рукой само­го Фла­вия, что пер­вый най­ден­ный вари­ант руко­пи­си, так же сви­де­тель­ству­ю­щий об этом, был самым ста­рым из всех.


В насто­я­щее вре­мя никто из уче­ных не повто­ря­ет домыс­лов о впис­ках у Фла­вия. Так что тот, кто про­дол­жа­ет это делать, пока­зы­ва­ет, что он отстал лет на девя­но­сто. 
 
…Грек Гер­ми­дий, зани­мав­ший офи­ци­аль­ную долж­ность био­гра­фа пра­ви­те­ля Иудеи, писал так­же и био­гра­фию Пила­та. Его сооб­ще­ния заслу­жи­ва­ют осо­бо­го вни­ма­ния по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, они содер­жат чрез­вы­чай­но мно­го надеж­ных дан­ных по исто­рии Пале­сти­ны и Рима и лег­ли в осно­ву исто­рии Иудеи. Во-вто­рых, Гер­ми­дий рез­ко выде­ля­ет­ся сво­ей мане­рой изло­же­ния. Этот чело­век не спо­со­бен под­да­вать­ся каким-либо впе­чат­ле­ни­ям, удив­лять­ся, увле­кать­ся. По опре­де­ле­нию извест­но­го исто­ри­ка ака­де­ми­ка С.А. Жебе­ле­ва, «он с бес­при­страст­ной точ­но­стью фото­гра­фи­че­ско­го аппа­ра­та повест­во­вал обо всем». Пока­за­ния Гер­ми­дия цен­ны еще и тем, что он тоже во вре­мя Вос­кре­се­ния Хри­ста нахо­дил­ся вбли­зи того места, сопро­вож­дая одно­го из помощ­ни­ков Пила­та. Важ­но доба­вить еще одно обсто­я­тель­ство. Гер­ми­дий вна­ча­ле был настро­ен про­тив Хри­ста и, как он сам гово­рил, уго­ва­ри­вал жену Пила­та не удер­жи­вать мужа от смерт­но­го при­го­во­ра Хри­сту. До само­го рас­пя­тия он счи­тал Хри­ста обман­щи­ком. Поэто­му он по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве отпра­вил­ся в ночь под Вос­кре­се­ние ко гро­бу, наде­ясь убе­дить­ся в том, что Хри­стос не вос­крес­нет и тело Его навсе­гда оста­нет­ся в зем­ле. Но вышло ина­че. 
«При­бли­зив­шись ко гро­бу и нахо­дясь шагах в ста пяти­де­ся­ти от него, — пишет Гер­ми­дий, — мы виде­ли в сла­бом све­те ран­ней зари стра­жу у гро­ба: два чело­ве­ка сиде­ли, осталь­ные лежа­ли на зем­ле, было очень тихо. Мы шли очень мед­лен­но, и нас обо­гна­ла стра­жа, шед­шая ко гро­бу сме­нить ту, кото­рая нахо­ди­лась там с вече­ра. Потом вдруг ста­ло очень свет­ло. Мы не мог­ли понять, отку­да этот свет. Но вско­ре уви­де­ли, что он исхо­дит из дви­жу­ще­го­ся свер­ху сия­ю­ще­го обла­ка. Оно опу­сти­лось ко гро­бу, и над зем­лей там пока­зал­ся чело­век, как бы весь све­тя­щий­ся. Затем раз­дал­ся удар гро­ма, но не на небе, а на зем­ле. От это­го уда­ра стра­жа в ужа­се вско­чи­ла, а потом упа­ла. В это вре­мя ко гро­бу спра­ва от нас по тро­пин­ке шла жен­щи­на, она вдруг закри­ча­ла: «Откры­лось! Откры­лось!» И в это вре­мя нам ста­ло вид­но, что дей­стви­тель­но очень боль­шой камень, при­ва­лен­ный ко вхо­ду в пеще­ру, как бы сам собою под­нял­ся и открыл гроб (открыл вход в пеще­ру гро­ба). Мы очень испу­га­лись. Потом, неко­то­рое вре­мя спу­стя, свет над гро­бом исчез, ста­ло тихо, как обык­но­вен­но. Когда мы при­бли­зи­лись ко гро­бу, то ока­за­лось, что там уже нет тела погре­бен­но­го человека».


Пока­за­ния Гер­ми­дия инте­рес­ны еще с одной сто­ро­ны. Он пишет, что неза­дол­го до каз­ни Хри­ста в Иудее долж­ны были чека­нить моне­ту с боль­шим изоб­ра­же­ни­ем кеса­ря (Тиве­рия) с одной сто­ро­ны и с малень­ким изоб­ра­же­ни­ем Пила­та с дру­гой сто­ро­ны. В день суда над Хри­стом, когда жена Пила­та посла­ла к нему людей, через кото­рых убеж­да­ла мужа не выно­сить смерт­но­го при­го­во­ра Хри­сту (ибо она всю ночь во сне стра­да­ла из-за Него), она испра­ши­ва­ла его: «Чем ты иску­пишь свою вину, если осуж­ден­ный тобою дей­стви­тель­но Сын Божий, а не пре­ступ­ник?» Пилат отве­тил ей: «Если Он Сын Божий, то Он вос­крес­нет, и тогда пер­вое, что я сде­лаю, будет запре­ще­ние чека­нить мое изоб­ра­же­ние на моне­тах, пока я жив». Нуж­но объ­яс­нить, что быть изоб­ра­жен­ным на моне­тах счи­та­лось в Риме чрез­вы­чай­но высо­кой честью. Свое обе­ща­ние Пилат выпол­нил. Когда было уста­нов­ле­но, что Хри­стос вос­крес, Пилат дей­стви­тель­но запре­тил изоб­ра­жать себя на моне­тах. Это сооб­ще­ние Гер­ми­дия пол­но­стью под­твер­жда­ет­ся веще­ствен­ны­ми дока­за­тель­ства­ми. Из рим­ской нумиз­ма­ти­ки извест­но, что в Иеру­са­ли­ме в это вре­мя были изго­тов­ле­ны моне­ты с изоб­ра­же­ни­ем кеса­ря с одной сто­ро­ны и без изоб­ра­же­ния Пила­та с дру­гой (ста­ли чека­нить моне­ты толь­ко с изоб­ра­же­ни­ем кесаря).


В общей слож­но­сти, по под­сче­там круп­ней­ше­го зна­то­ка рим­ской исто­ри­че­ской лите­ра­ту­ры ака­де­ми­ка И. В. Нету­ши­ла (1850–1928), чис­ло вполне надеж­ных сви­де­тельств о вос­кре­се­нии Хри­ста пре­вы­ша­ет две­сти десять; по нашим под­сче­там, это чис­ло еще боль­ше — две­сти трид­цать, ибо к дан­ным Нету­ши­ла нуж­но доба­вить еще те исто­ри­че­ские памят­ни­ки, кото­рые были обна­ру­же­ны после выхо­да его работы.


Лаби­ри­тиос в момент Вос­кре­се­ния Хри­ста ока­зал­ся со сво­и­ми чинов­ни­ка­ми неда­ле­ко от места погре­бе­ния Хри­ста. Ясно видев­шие паде­ние кам­ня, закры­вав­ше­го гроб, под­няв­шу­ю­ся над этим местом необык­но­вен­но ярко сия­ю­щую фигу­ру, Лаби­ри­тиос вме­сте со сво­и­ми спут­ни­ка­ми и сто­ро­жа­ми бро­си­лись сооб­щать об этом вла­стям. 
Вот еще неко­то­рые име­на: Епи­фа­ний Афри­кан, Евсе­вий Еги­пет­ский, Сар­до­ний Пани­дор, Иппо­лит Маке­до­ня­нин, Аммон Алек­сан­дрий­ский… Сабел­лин Грек, Иса­а­кий Иеру­са­лим­ский… Кон­стан­тин Тир­ский и дру­гие. Это толь­ко те, кто жили во вре­мя Хри­ста, при­чем нахо­ди­лись в Иеру­са­ли­ме или в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от него и яви­лись оче­вид­ца­ми само­го вос­кре­се­ния или неопро­вер­жи­мых фак­тов, под­твер­жда­ю­щих его…


Чрез­вы­чай­но пока­за­тель­но, что ряд сви­де­тельств о вос­кре­се­нии мы нахо­дим и у еврей­ских авто­ров того вре­ме­ни, хотя вполне понят­но, что евреи (не при­няв­шие хри­сти­ан­ства) склон­ны вся­че­ски замал­чи­вать факт вос­кре­се­ния. Сре­ди еврей­ских писа­те­лей того вре­ме­ни, пря­мо гово­рив­ших о вос­кре­се­нии, нахо­дим таких авто­ров, как Ури­ста Гали­ле­я­нин, Ганон Месо­по­там­ский, Шер­б­рум-отец, Фер­нан (Фер­ман) из Сареп­ты, Мана­ния-врач, Навин Антио­хий, Маферкант.


«Новей­шие кап­па­до­кий­ские откры­тия обя­зы­ва­ют изме­нить наш взгляд на неко­то­рые немно­гие, но важ­ней­шие собы­тия миро­вой исто­рии, и то, что каза­лось ранее достой­ным вни­ма­ния толь­ко мифо­ло­гов, долж­но будет отныне при­влечь и вни­ма­ние исто­ри­ков. Новые доку­мен­ты, поко­ря­ю­щие скеп­ти­ков сво­ей убе­ди­тель­но­стью, гово­рят в поль­зу наи­боль­ше­го из чудес в исто­рии, о воз­вра­ще­нии к жиз­ни Того, Кто был лишен ее на Гол­го­фе». (Фри­дрих Энгельс, мыс­ли­тель и обще­ствен­ный дея­тель, один из осно­во­по­лож­ни­ков марксизма)


…Сири­ец Ейшу (Эйшу), извест­ный врач, близ­кий к Пила­ту и лечив­ший его, отно­сит­ся к чис­лу наи­бо­лее выда­ю­щих­ся людей сво­е­го вре­ме­ни. Вид­ный медик и нату­ра­лист, поль­зо­вав­ший­ся широ­чай­шей извест­но­стью на Восто­ке, а потом и в Риме, он оста­вил про­из­ве­де­ния, кото­рые соста­ви­ли целую эпо­ху в нау­ке. Неда­ром исто­ри­ки нау­ки, в том чис­ле аме­ри­кан­ский уче­ный Киг­ге­рист, счи­та­ют, что Ейшу по пра­ву зани­ма­ет место как врач рядом с Гип­по­кра­том, Цель­сом, Гале­ном, а как ана­том — рядом с Лео­нар­до да Вин­чи и Веза­ли­ем (1514–1564); толь­ко мало­из­вест­ный язык, на кото­ром он писал, поме­шал его при­зна­нию. Далее важ­но то, при каких обсто­я­тель­ствах Ейшу наблю­дал опи­сан­ное им. По пору­че­нию Пила­та он с вече­ра нака­нуне Вос­кре­се­ния нахо­дил­ся вбли­зи гро­ба вме­сте с пятью сво­и­ми помощ­ни­ка­ми, кото­рые все­гда сопут­ство­ва­ли ему. Он же был сви­де­те­лем погре­бе­ния Хри­ста. В суб­бо­ту он два­жды осмат­ри­вал гроб, а вече­ром по при­ка­за­нию Пила­та отпра­вил­ся сюда с помощ­ни­ка­ми и дол­жен был про­ве­сти здесь ночь. Зная о про­ро­че­ствах отно­си­тель­но Вос­кре­се­ния Хри­ста, Ейшу и его помощ­ни­ки-меди­ки инте­ре­со­ва­лись этим и с точ­ки зре­ния есте­ство­ис­пы­та­те­лей. Поэто­му все, свя­зан­ное с Хри­стом и Его смер­тью, они тща­тель­но иссле­до­ва­ли. В ночь под Вос­кре­се­ние они бодр­ство­ва­ли по оче­ре­ди. С вече­ра помощ­ни­ки лег­ли спать, но задол­го до Вос­кре­се­ния просну­лись и воз­об­но­ви­ли наблю­де­ния за про­ис­хо­дя­щим. «Мы все — вра­чи, стра­жа, — пишет Ейшу, — были здо­ро­вы, бод­ры, чув­ство­ва­ли себя так, как все­гда. У нас не было ника­ких пред­чув­ствий. Мы совер­шен­но не вери­ли, что умер­ший может вос­крес­нуть. Но Он дей­стви­тель­но вос­крес, и все мы виде­ли это соб­ствен­ны­ми гла­за­ми». Далее сле­ду­ет опи­са­ние вос­кре­се­ния… Вооб­ще Ейшу был скеп­ти­ком. В сво­их тру­дах он неиз­мен­но повто­рял выра­же­ние, кото­рое потом бла­го­да­ря ему вошло в посло­ви­цу на Восто­ке: «Чего я сам не видел, то счи­таю сказкой»