Вели­ко­свет­ский раскол

Могут ли все люди в стране думать оди­на­ко­во? Могут ли все ходить в одну цер­ковь? Лег­ко ли в Рос­сии быть ино­слав­ным?
В сере­дине поза­про­шло­го, XIX сто­ле­тия, сре­ди рус­ской ари­сто­кра­тии появи­лись люди, кото­рые ста­ли думать по-дру­го­му “о Сло­ве Божьем, о спа­се­нии и об оправ­да­нии”. Они слу­ша­ли про­по­вед­ни­ка из Англии Ред­сто­ка, и за это их про­зва­ли “ред­сто­ки­ста­ми”. Зна­ме­ни­тый рус­ский писа­тель Нико­лай Семе­но­вич Лес­ков в “очер­ке совре­мен­но­го рели­ги­оз­но­го дви­же­ния в петер­бург­ском обще­стве” “Вели­ко­свет­ский рас­кол” попы­тал­ся про­ана­ли­зи­ро­вать при­чи­ны появ­ле­ния рели­ги­оз­ных раз­но­тол­ков и сфор­му­ли­ро­вать отно­ше­ние к ина­ко­мыс­ля­щим:
Ред­сток и сам не осно­вы­ва­ет ника­ко­го отдель­но­го тол­ка и не тре­бу­ет ниче­го подоб­но­го от сво­их после­до­ва­те­лей. Люди эти ни к чему подоб­но­му не стре­мят­ся, а если и есть, может быть, одно какое-нибудь еди­но­лич­ное исклю­че­ние, то о нем не сто­ит и гово­рить. Весь ред­сто­ков­ский рас­кол есть груп­па людей, любя­щих потол­ко­вать о Сло­ве Божи­ем, о спа­се­нии и об оправ­да­нии. Раз­но­мыс­лие их с цер­ко­вью пра­во­слав­ною состо­ит в осо­бен­ном мне­нии об оправ­да­нии и о так назы­ва­е­мом “куль­те мерт­вых” да в сове­те обхо­дить­ся при молит­ве без при­зы­ва­ния свя­тых и Девы Марии.
Но в этом смыс­ле, мне кажет­ся, у нас набе­рет­ся очень мно­го рас­коль­ни­ков, даже совсем не имев­ших ника­ко­го обще­ния с Ред­сто­ком: тако­вы, напри­мер, все упо­ва­ю­щие на милость и забы­ва­ю­щие о прав­де, како­вых и у нас, как и вез­де, весь­ма мно­го; тако­вы и все моля­щи­е­ся одною молит­вою Гос­под­нею или молит­вою Манас­сии, или псал­ма­ми, или совсем никак нико­му не моля­щи­е­ся, како­вых при нынеш­них учре­жден­ных поряд­ках все­го боль­ше. Неужто и эти послед­ние, с гос­под­ству­ю­щей точ­ки зре­ния, луч­ше и тер­пи­мее скром­ных, бого­моль­ных ред­сто­ки­стов?…
Насто­я­щее вре­мя, чрез­вы­чай­но инте­рес­ное в поли­ти­че­ском и соци­аль­ном отно­ше­нии, не менее инте­рес­но и в отно­ше­нии рели­ги­оз­ном. Во всем оно, по пре­крас­но­му выра­же­нию Гете, явля­ет “образ про­шед­ше­го, кото­рое еще не про­шло, и образ насто­я­ще­го, кото­рое еще не насту­па­ло”. И это не про­шед­шее про­шлое и не начав­ше­е­ся насто­я­щее понять муд­ре­но; а меж­ду тем они уже дела­ют свои заяв­ле­ния и тре­бу­ют сво­их прав, в при­зна­нии кото­рых отка­зы­вать им очень труд­но…
Рус­ский Епи­скоп… , оце­нив спо­соб­но­сти и горяч­ность к вере гр.***, пред­ло­жил ему про­дол­жать дело про­по­ве­ди с епи­скоп­ско­го бла­го­сло­ве­ния…. Это … обра­до­ва­ло доб­рых мирян доб­рою надеж­дою, что не веко­ве­чен искус­ствен­но создан­ный чуж­ды­ми церк­ви усло­ви­я­ми недо­ста­ток близ­ко­го и живо­го обще­ния кли­ра с миря­на­ми и у нас, при хра­мо­вых моле­ньях, ожи­вит­ся и уси­лит­ся еван­гель­ская учи­тель­ность в хра­ме и живая прак­ти­ка хри­сти­ан­ско­го мило­сер­дия в цер­ков­ной общине, то есть в сво­ем при­хо­де!..
Если же и для этих скром­ных и закон­ных жела­ний ниче­го не будет сде­ла­но, то из всех нынеш­них рели­ги­оз­ных бро­же­ний, до сих пор еще не име­ю­щих харак­те­ра сфор­ми­ро­ван­но­го рас­ко­ла, … что-нибудь да обра­зу­ет­ся. Толь­ко в этом вино­ват будет не лорд Ред­сток и его поклон­ни­цы, а слиш­ком дол­го­вре­мен­ная отсроч­ка испол­не­ний этих доб­рых и спра­вед­ли­вых жела­ний…
… как мы, греш­ные, ста­нем уко­рять тех из сво­их собра­тий, кото­рые этой “чрез­вы­чай­ной” ску­ки не выдер­жа­ли и пред­по­чли доволь­но несо­вер­шен­ное дви­же­ние вполне совер­шен­но­му застою?
Вот, мне кажет­ся, поче­му рус­ское обще­ство отно­сит­ся так снис­хо­ди­тель­но, а ино­гда даже про­сто почти покро­ви­тель­ствен­но ко всем совре­мен­ным рели­ги­оз­ным дви­же­ни­ям вро­де того, кото­рое мною описано.

Н.С.Лесков